|
中国的村治现状、问题与展望 中国的村治现状、问题与展望
12bet,九鼎公共事务所于2004年8月30在中国人民大学公共管理学院会议室举行每月读书会，12bet,会议主讲人为清华大学公共管理学院博士仝志辉先生，10多名学者参加了本次读书会。毛寿龙教授首先作为简要发言，指出通过读书和讨论对于增加知识的重要意义。接着，仝志辉以“中国的村治现状、问题与展望”作了主题发言，相关学者针对这一问题进行了探讨，现将有关问题综述如下。
仝志辉指出在中国现阶段从事村民自治研究，12bet,具有很强的理论意义和实践意义。通过对村民自治的实际研究，不仅可以为上层提供知识供给，而且还可以通过对村民自治的实际考察，理解政治研究，从而弥补社会对村民自治研究的不足。仝志辉博士主要从村庄政治、目前研究形势以及对村民自治形势判断等三方面进行了讲述。
一．村庄政治
政治学研究缺乏实际政治过程研究，乡村政治研究能够反映所有政治过程。可从转型时期的视角，把乡村治理研究把中国宏观政治研究结合起来。
中国农民如何投入政治参与，12bet体育在线娱乐,农民如何看待选举与政治相连性，这就需要对村庄政治进行研究。村庄政治不同于基层民主，它是利用政治性资源进行竞争。通过村庄政治，来界定村民参与选举，以及这种政治参与的性质。
要理解村庄政治，就必须理解农村社会。对于农村社区，人们存在不同的理解方式，不过，我个人认为应该从网络角度理解。在这里，网络没有边界，应该根据具体的事件和行动来理解，在不同的事件中，社区边界不固定。一般而言，我们可以将社区网络划分为群体社会网络和集体社会网络。群体社会网络，基于亲密的社会关系产生，某些事件构成一个群体，参与公共事件，宗族，同业会就是其中典型代表。集体社会网络，基于集体事务产生，主要是投入工作，产生的正式性关系。国家下达经济事务，都是通过集体社区实现，每一个人的身分都是集体。在这些网络中，都有一些交换，由此构成支配与被支配关系。
支配与被支配关系构成社会关联，在不同类型村庄里，这两类社会关联程度不同。不同政治事件，不同的村庄影响程度不同。以往学者不对村庄进行分类，不能够解释不同事件。如果把全部事实纳入观察视野，那么如何解释呢？用两类村庄网络，以及村庄内部网络关联，能够解释为什么不同村庄，不同地方，参与政治的程度不同。
用这两个概念来解决选举过程，一个精英动员，一个投入选举。学者研究一般是从外向内推，通过用投票率高低来判断民主程度高低，高说明民主程度高。但通过观察，投票率并不能够反映民主。在村庄政治中，很多村民并不认同民主选举，这主要是因为选举可能导致村庄分裂，后者又主要是因为村民对多数人选举并不认同，对选举结果解释不一样。村民以什么意识参加选举，本书中选出的四个村，村民参加选举主要是基于村庄网络和各种力量参与选举。
有学者认为，农民政治参与要么是一种自主式参与，要么是一种被动式参与，这两种判断都不能够解释农民参与实践，我认为是一种关联性参与。农民参与政治有一些超越，如上访等，农民集体行动是关联性的一致行动。
农民协会虽然建立，但经常被压制，但现有学术没有解释农民为何被压制，不能够从阶级角度进行研究。不过，这种解释总与大的角度联系，而到了农村社会之后，他们如何行动，并没有得到解释。
二．目前研究
我现打算做两个研究，一个是根据民政部收到一些上访信件，根据这些信件内容来从事一些研究。通过这些信件，我们可以看到农民如何理解国家力量，还可以通过信件中得出一些推论，例如他们希望大力反腐败，从中央角度去理解问题，泛国家主义观点较强，缺乏法制意识，媒体介入非常深入，也作为国家力量的一种代表。媒体在农村政治冲突中的角色是什么，针对一些典型事件，做一些跟踪访谈。
第二个农村灌溉体制研究，农民的水费是通过村委会转交乡水管站，但水费被截留，灌区没有钱维修，整个环境恶化，不利于长期发展。国家对水利投入，既是一种对农村支持，也是让农民认同，更是控制农民的一种手段。用水协会完全贯彻民主机制，由于上级支持，通过历史纵向研究，来理解国家和乡村关系。
三．对村民自治的形势判断
选举中有一些非常值得关注的现象，选举过程中矛盾特别多，贿选，暴力事件，两委矛盾，乡村冲突。以村民选举为主的村民自治，现在争论存在新旧，村民选举推动更高一层选举，而村民自治本身没有前途。村民自治已经进入了一个后选举时代，选举已经作为一个法制化制度推选，但由选举本身或者选举产生的问题，没有得到解决。国家文件试图解决民主决策，选举以后的村庄治理更加复杂。村庄治理不是一个民主化问题，而是一个如何自治过程。民主试验已经在村庄达到极至，现代选举制度所有原则都得到贯彻，以至于太充分已经不与村庄现实相符合。不理性反对，后选举时代，应该追求自我管理。村民自治应该与农村合作组织相联系，应该拥有组织化基础，宗教已经瓦解，没有实际意义，而原来的组织已经失去作用，与市场经济相适应的，合作经济组织应该发挥更大作用。建立村民自治的权利救济体系，一方面是法律不配套，没有细化，有意回避，以便回到行政化解决方式；另一方面村庄自身冲突解决力度不够，同时开发司法救济途径。在农民维护其民主监督权和民主决策权的过程中，如何对其提供法律救济，土地管理制度，集体经济组织内部决策程序，都需要修改相关法律。国家没有很有远见的重构想法，与现有研究不足，政治决心向那个方向前进。
对乡村管理知识比较少，学术知识集中在城市，和政治权力相互亲近，农民如何理解他们处境，对这些判断都是以现有理论为基础，当这些知识转化为行动。现在问题是，现实不是更简单，而是更复杂。自己的研究，能够使乡村知识，进行书面系统。
在仝志辉博士的演讲结束之后，相关学者针对他们的演讲内容进行了提问，他分别对此作了回答。
问题A：农民在农村治理体系中，农民需要什么，中央需要什么？他们需要什么样的治理结构，农民向往什么样的理想？
仝志辉：农民想法没有超越现有的制度构架，他们所要求没有学者所要求的多，比如水，国家投入很多钱，国家要求水质化验，但农民自身却没有这样要求。农民整体对国家要求可能比较低，但由于农民人口流动，精英外流，精英想着如何在城市生活，面向城市，他们所要求的东西与农民处境改善不具有相关性，精英逻辑与普通农民逻辑是不一样的，为了自身安全，如何从中获得利益，不能够关照他所代表的农民利益。农民对政治的要求还集中在乡村，没有国家整体要求，村民自治有基础，村干部应该听村民，而对大的制度没有想法。这可能会消解人们所寄托的有关村民自治可以培养公民的这种想法。国家并非一体，国家核心部门如何对待农民，可以做历史研究，研究现有文献，现有讲话，可以发现党如何理解农民在整个体系中作用。不过，体制内部也存在分歧。组织部和民政部两者之间存在冲突，组织部要求将基层组织建立在基层，如军队建设，大多数党支部都建立在土改时期，极端情况是对村委员会主任进行撤职，不同部门理解不一样，部门利益可以解释为与国家整体利益相联系。村民自治是继续民主化，还是纳入党的组织。体制内部不同部门之间争论和冲突，也是农村民主化动力。中央政府在无法控制基层政府的情况下，试图通过村民民主来对抗基层政府，化解矛盾。
地方自治意味着地方有制定地方宪法的权利，业主组织，业主委员会，地方政府对社区有指导权，但指导权没有强制权，而撤销说明强制权存在，因此行政违法。
问题B：从具体行为和心理学角度，看结构和绩效，非常好。主讲人认为家族已经解体，只是作为一种文化因素起作用，其实，宗族在村选举中发挥重大作用。宗族在各地不一样，有些村能够发挥作用，有些村不能够发挥作用。宗族之间由于选举发生的争斗，甚至导致了流血斗殴。在村治中，村级组织可区分不同村庄，要按村特点区分；行政性主导村庄，家族性主导村庄，企业主导性村庄，精英主导性村庄，村霸主导性村庄，网络性组织主导的村庄。有关理论作用，一些基本的政治学和民主理论，提醒我们去反思一些操作方式。村庄治理比纯粹选举更重要，村庄有一种正式和一种非正式，如何处理这两者之间关系。村庄治理最关键环节之一是村务公开，其背后需要一系列的民主机制和程序去支持。
仝志辉：村庄治理是最关键环节，村务公开是流于形式，推行步骤是自上而下公开，上面压力小就不公开；另外，可能导致结果公开，农民对为什么花费这些钱，花钱的过程是什么。农民要求的实质是做什么，怎么做，都需要参与，决策权参与过程很重要。村民代表会议被确定为决策会议，少数人和党支部不能够决定，农民可以提出议案，但是没有进入程序，这不同于政府之间的关系，上级政府可以通过用文件催促下级政府解决问题。哪些村务决策大事都已经说明，缺点是党支部其中起主导作用，是一个妥协产物。但现实环境并不允许村民的民主决策。民主决策是非常重要的环节，最终要认识到决策最重要，从这个角度来分析比较好。
对于村这一级，现有理论并不能够完全解决，需要根据事实去发现理论。乡域社会，现在选举不考虑社会基础，村民选举也考虑其社会基础。现实也不拒斥理论，能够用现有理论，就利用现有理论，如果不能够用，就需要发现理论。通过具体行动单位不同，来说明网络社会不同。社会基础比较强，宗族比较强，就容易形成积极抵抗。宗族强导致一些具体政策后果，对乡政较少约束。研究具体社会结构，对于理解社会大的形势比较有用。
选举改变成为治理之后，有什么作用。我自己觉得，村民平等意识增加，干部与群体之间关系，由原来服从转变为平等关系。干部只能少数人当干部，开放选举之后，富人参与选举机会增多。富人人力资本和物质资本将会用于村民治理，后面三个民主没有跟进。选举对于改善治理越来越弱，因此需要弱化选举，通过其他手段来加强治理。
影响村民自治的最重要因素是什么。村庄社会分层，村庄社会结构，村民自治没有能力，如何理解，从制度基础的角度去理解。农民以外的资源利用现有体制对农村输入，没有想象的一个法制的交换。微观社会基础，可以作类型学扩展，反映机理很普遍，可以沟通微观和宏观之间关系。
有位学者对此作出了评价。他指出政府和社区之间关系很重要，政府如果不是直接面向个人，而是面向单位，任何地方官都希望有村干部支持，最后会取决于领导人个人意愿。新生社区没有政府的代理人，城市社区这方面比较好。中国村民自治正式结构与实际运作结构不能够等同挂钩。涉及个人权力问题，该位学者指出，农村行政力量，没有停止的边界，只要掌握行政力量，就掌握了所有一切。权力框架之外还应该有一个政治框架，在缺乏民主的社会，任何政府官员都必须通过组织化方式来加以控制，不愿意面向老百姓。 |