| “生命维权”暴露公共救济制度缺陷 | | 2004年08月15日 15:18:02 | |
据报道，北京一投资公司业务员刘某，到房地产公司12bet,讨欠款，自焚身亡，并且在讨债时严重烧伤了该公司保安。
这是一起典型的“生命维权”事件，即当一个人的权利受到侵害时，以自己的生命为代价，去维护自身的权益。其实，类似“生命维权”的事件很多，最常见的是农民工讨薪。
那么，“生命维权”是不是表明人们不尊重生命呢？当然不是，每个人都会珍惜自己的生命，而用生命换取自己的权利，12bet,只能够说明这些权利对于生命十分重要，而人却又没有替代方式去维护这些权利，12BetOnline,最后只好选择通过生命方式去维护这些权利。“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛”，说的就是这个意思。
这事实上形成了“生命悖论”，人为了生存，需要一些基本权利；而为了维护这些基本权利，有的人却需要以生命为代价。尽管有人采取这种维权方式是不得已而为之，也不能采取这种维权方式，因为它的代价太大，失去生命怎会再有权益？而且还会带来其他危害。这主要表现在三个方面：
一是过度报复，过激维权，违反公正原则。生命本质上是一种意志和情感，在缺乏理智的约束之下，可能导致过度报复，不能够恰当维权。这样，必然会导致社会的混乱和无序，不能够真正体现公正原则。
二是强者愈强，弱者愈弱，违反正义原则。生命维权，本质是一种武力维权，遵循“丛林法则”，弱肉强食，强者通吃，弱者遭殃。在这样的情况下，弱者权利得不到维护，成为弱者的每一个人的权利都可能得不到保障。总之，“生命维权”不真正地体现正义。
三是个人维权，导致高成本，12BetOnline违反经济原则。每一个人去维护自己的权利，这意味着每一个人都需要投资，很显然不能够发挥规模效应和集体效应。这样，必然导致社会重复投资和资源浪费，过多用于安全保护职能，而不是生产职能，不符合经济原则。
投资公司刘某，通过“生命维权”，不仅没有达到目的，反而还给第三者造成了损害。悲剧提醒我们，“生命维权”存在致命的缺陷。
那么，如何避免“生命维权”事件引发的悲剧呢？
人类社会解决“生命悖论”的方式，应将报复和惩罚方式交给专门的第三方，即由政府来统一实施惩罚措施。个人没有权利通过武力以私人方式来维护自己的权利，政府拥有暴力垄断权。这样，权利维护完成了从私人武力救济制度向公共暴力救济制度的转变。这种救济制度由于是通过中立第三方来实施，既可以维护强者的权利，也可以维护弱者的权利，此外，还可以节省资源，减少交易成本。这样，这种公共救济制度真正解决了“生命悖论”的各种弊端，符合正义、公正和节约的原则。
这就是说，人们既可以通过私人谈判方式，通过契约和自愿方式来维护自己的权利；也可以通过公共救济方式，通过政府和司法方式来维护自己的权利。类似“生命维权”的方式，在现代社会应是被禁止的。
而“生命维权”事件频频发生，恰恰暴露公共救济制度存在严重缺陷，它已经不能够满足民众的需求，12bet有的人不得已才用最原始和最后一种替代方式，通过自己的生命来维护自己的权利。
要避免“生命维权”的事件发生，只能通过完善公共救济制度来达到。（李文钊） | | 中国经营报 | |
| | |
|
|
12BetOnline
